proyecto derivadas | interfaces Córdoba Posadas
< volver al menú
Intercambio de mensajes de Lila Pagola con Gisella Bollini
Hola Gisela,
gracias por tu respuesta, te voy contestando ...
Gisela Bollini escribió:
Estimada Lila,acabo de recibir tu proyesto de trabajo para interfases. Por un lado me entusiasma que alguien plantee una propuesta que involucre concretamente a los demás.Y por otro, me aparecen interrogantes desde el punto de vista ideológico..Repensar el proceso de creación artística,cuestionar la noción de autoría tradicional, hasta ahí me parece bien;pero mediante una herramienta legal...se me presentan dudas. Me resulta mas interesante los autores que cuestionan desde un lugar conflictivo, tomando riesgos, en donde las consecuencias son también parte de la obra.Utilizar una herramienta, solo porque existe y es nueva , es una disyuntiva que se nos presenta continuamente a los artistas contemporáneos. Si asumimos la responsabilidad que nos toca en la construción simbólica de nuestra cultura, mas que nunca vamos a tener que ejercer la libertad de elegir, afinando la punta de lápiz. Me resulta mas interesante el gesto simbólico del juego creativo que proponés(el arte derivado), que lo que se construye simbólicamente con el common.
No me gusta poner una firma para que alguien se tome una libertad que ya tiene de hecho.
te contesto desde aca, aunque esta todo relacionado. no entiendo a que te referis con "No me gusta poner una firma para que alguien se tome una libertad que ya tiene de hecho." ... porque en realidad, si alguien hace lo que estoy pidiendo sin autorizacion de su autor esta, segun nuestra ley de propiedad intelectual, cometiendo un delito ... te parecera una exageracion peusto en estos terminos, pero que no pase nada cuando eso sucede, o que estemos acostumbrados, especialmente en el arte, a ese tipo de "transgresiones" artísticas no es lo que un abogado te diria que es lo "legal".
igualmente, ese no es punto de mi idea.
lo legal surge de unas practicas concretas que construyen sentido: lo que esta bien, lo que esta mal.
segun el copyright, copiar esta mal. derivar tambien, aunque muchos artistas lo hagan... yo no estoy pensando en los artistas ... me interesa mas bien que los espectadores puedan enterarse que tambien ellos, que no tienen el aura que los protege cuando copian y simplemente se los considera "piratas" ..., tambien ellos pueden hacer esto y es legal ... por lo tanto, nada de pirata ni de ladron.
esa es la operacion que me interesa que pase, por eso es importante esa herramienta legal ... o cualquier otra, hay muchisimas, pero la unica que sirve en argentina es esa.
Creo que la mejor manera de cuestionar la autoría tradicional, encarnada en la figura legal del copyrigth, es no registrando las obras.
creo que ningun artista plastico registra sus obras, ... pero si les pone la firma, y figura tantas veces como le sea posible, unica recompensa que recibe en la mayor parte de los casos.
el copyright tiene sentido cuando se venden muchas copias de algo, y cuando ese algo es comercialmente tentador para los intermediarios. creo que, lamentablemente la mayoria de los artistas contemporaneos no entramos en esa categoria.
me parece que el punto de conflicto en esta cuestion de las derivadas es justamente, ceder el prestigio simbolico de ser el autor de algo... y de algo unico, o de lo cual yo controlo su deriva y circulacion.
(Coincido plenamente con la idea de que el arte es una cuestión colectiva, porque el hombre es un ser social, en tiempo y lugar determinados. La originalidad no es un valor que me preocupe de manera particular, de hecho mis obras no son muy originales. Pero por otro lado la noción de autoría es algo tan complejo, y que conlleva la noción de la identidad.En un mundo como el nuestro a veces poner el nombre para un artista es todo un acto de resistencia.
me cuesta pensar ejemplos de eso... creo que muchas veces es al reves. la firma y la afiliacion de una accion al ambito del arte la protegen de consecuencias delicadas que la misma accion podria tener fuera del ambito del arte, pero no si estemos hablando de lo mismo, tendriamos que pensar en ejemplos mas concretos, no?
También hay obras que por anónimas , no se las considera "Arte".
absolutamente de acuerdo. a los productores que no les interesa mucho el credito se los tiende a invisibilizar ...
Construir desde la noción de sujeto, nos salva de la idea del Arte-que -se-piensa-a-sí-mismo, con la que no adhiero.Supongo que no se construye igual la "autoría" de un artista de Munich(por decir algo), quela de un brasilero. La historia de nuestro continente está marcada por la apropiación, sustitución, y aniquilación de la identidad. Portar un nombre en nuestro país, no hace mucho, llevaba a la muerte o al exilio, por ejemplo.Nombres de autores borrados, obras quemadas, culturas enteras arrasadas. El día que exista una ley que regule todas esas cuestiones, me gustaría que surja de nuestra inteligencia, de nuestras necesidaes reales y particulares).
acuerdo que esta forma de licencia, venida de otro contexto no es totalmente adecuada para el nuestro. pero hay cosas interesantes y que se relacionan con practicas comunes entre las personas, como compartir cosas que les gustan, y ceder las cosas que han hecho a otros, que podrian pasar del ambito de lo privado e invisible a otro mas publico y abierto, desde el que se pueda pensar en una idea de autor mas lejos del pedestal y mas cerca de un trabajador que aporta algo que puede servirle a otro para continuarse y compartirse.
Quedan cosas en el tintero, pero se haría demasiado largo...Me encantáría haber podido conversar mate mediante, con mas tiempo. Te aclaro que nunca me detuve a pensar demasiado en todo esto, hasta que llegó tu propuesta, así que bienvenida a casa.
gracias a vos por tomarte el tiempo de leer y contestarme ... en serio, sos la unica que lo ha hecho y basicamente a mi me interesa la discusion, sobre la cual no tengo ninguna certeza, si creo en algunas cosas y este experimento me gustaria que ayude a focalizar los problemas ...
Yo te propongo lo siguiente: Si vos tomás como parte de tu experimento, mi respuesta a la negativa de poner la firma; me encantáría participar de la experiencia con mis obras.
como seria eso? que participes sin la licencia? el tema es que ahi el riesgo lo corre el que te derive, no vos... me explico?
Pero además te hago otra propuesta : Para otra instancia(ya para Córdoba no hay tiempo) te mando una obra que tenga que ver con lo que hablamos,para una apropiación "concreta"y ver que pasa.
cual obra es potencialmente derivable... acordate que la idea es ceder al otro la posibilidad de hacer "lo que se le ocurra", te guste o no, y reconocer que partio de lo tuyo.
Un abrazo,Gisela
sigamos charlando,
gracias de nuevo por tu tiempo
un abrazo desde cordoba
**********************
Gisela Bollini escribió:
Buenísimo Lila...creo que recién ahora voy entendiendo cuales son los objetivos de tu proyecto y que intenciones tiene. Mis respuesta en realidad es vaga. Es la impresión subjetiva que me sugirieron ciertos temas que rondan tu propuesta. Pero lograste ubicarme en un contexto concreto, y la cosa así cambia.
la verdad que puede verse de muchas formas ... tus cometarios me dispararon dos cosas, por un lado esta cuestion de la legalidad/ no legalidad ... que otras veces me he preguntado en las operaciones artisticas, y sinceramente no me gusta la respuesta que hay ciertas acciones permitidas a los artistas, en un marco institucional, que al resto de los mortales o fuera de el no se permiten. es como que refuerza la separacion del arte, y se le permite transgredir pero en un espacio controlado: el museo, la sala, etc.
y por otro esta la cuestion del procedimiento de la derivacion en el arte contemporaneo sobre todo: tiene que ver con lo mismo en realidad, porque justo despues que te conteste me empece a dar cuenta de que hay varias obras de interfaces, las de cordoba, que ya son derivadas ... como el caso de pequeño bambi con su reversiones de cancioens de los 70 en clave punk y lo de monica jacobo que parte del motor grafico de un video juego que obviament tiene copyright.
claro, que no son derivadas de pares, de iguales a uno, que es una de las ideas que quiero trabajar con este experimento, esto de como nos influimos por afinidad o rechazo unos a otros actuando en el mismo medio y como, aunque nos cueste reconocerlo, eso reconfigura nuestra produccion.
( Te parecerá infantil, pero en realidad, mas allá de como esté configurado el mundo, me gusta pensar que puedo hacer lo que quiero, y el hecho de registrar la propiedad intelectual, me parece una idea de por sí fea. Que se yo, me imaginaba la discusión que se armó , por ejemplo , con la obra de León Ferrari, sobre si las imágenes tienen dueño o las ideas... y me resultó interesante el conflicto que suscitó.No hace poco a L.Ferrari. le plagió una obra un italiano.No me lo imaginaba buscando un resguardo legal.
lo que a mi me intereso de eso es la forma de pensarlo: plagiar tiene una connotacion negativa, como robar ... es algo opuesto a lo que supone un artista deberia hacer. cuando lo haces para confrontar, estas rebelandote con eso, no reconociendo que podria ser que algo de los otros este en vos, que tengas influencias, que quisieras continuar una obra, etc... la forma legal de cc no es para protegerse, sino mas bien para todo lo contrario, porque el punto mas conflictivo que he encontrado hasta ahora en los artistas es que no quieren perder el control de la interpretacion de su obra. o sea, no quieren que otro haga cualquier cosa, no quieren darle esa libertad, auqnue algunos se la tomen ... a que costo... ser considerados copiones, ladrones, piratas, etc.
Pensaba que permitir a alguien algo, es como reafirmar el delito.
no entiendo esa parte ...
Pero como ya ves, es un planteo general ...teñido de mis propias preocupaciones.Lo que se desprende de lo que decís sería lo que está bien y lo que está mal según una ley concreta,que nace por intereses comerciales ,que habla de la cultura que construimos).
los derechos de autor nacen para proteger a los autores de los editores sobre todo, y el copyright en parte tambien, aunque siempre la tajada mas grande se la llevan los intermediarios... editores otra vez, sellos discograficos, galerias ...
No , se ...se me ocurría que se podía construir obras derivadas, sin la mediación de nadie, contando con el acuerdo tácito de los artistas; lo que a la gente del público tambien le enseñaría que se puede construir una cultura desde otro lugar que el que se nos permite,mas allá de que exista una herramienta legal o no...
esa es la idea. pero la herramienta legal es la que da legitimidad a lo que creemos que esta bien, como sociedad... me parece.
usar una herramienta legal alternativa, que responde a otra forma de entender la produccion cultural y su circulacion, creo que es otra arista de la misma cuestion: el artista desobedece los derechos de autor y su desobediencia es considerada arte, no un delito. porque? porque solo los artistas en un marco institucional tienen permiso para desobedecer. afuera, si copia un cd de musica, una peli y se regala a un amigo, esta pirateando.
Con la cuestión de que "el nombre pueda llegar a ser un acto de resistencia", pensaba en el hecho concreto de redefinir la obra de otro...es interesante también desde que lugar se hace, o quien;lo que puede enriquecer su lectura...Pero lo mío va mas por el interés de como se va trasmutando una idea, o una imagen, que en el prestigio simbólico que construye esta sociedad alrededor de la actividad.
Se que da para charlar y te urge el tiempo.Te agradezco mucho tu respuesta, y me aclaró muchas cosas.
gracias por la tuya, te vuelvo a decir que me ha hecho pensar cosas desde otro lugar, asi que esta muy buena esta charla.
Si puedo participar con el acuerdo tácito de otro artista, mejor.
no entiendo eso, porque en realidad tenes que dar permiso, mediante cc, a que otro haga lo que quiera a partir de tu trabajo ...y la idea es evitar los acuerdos tacitos, porque esos no les sirven a los demas que no estan en la posicion del otro artista.
Si no es así puedo dejar a un lado mis cuestiones personales, para que vos hagas tu proyecto, y te firmo.
no hace falta, prefiero este intercambio, que insisto, sos la unica que se ha tomado el tiempo de hacer preguntas y cuestionar cosas.
Mi segunda propuesta consistía en enviarte una obra, y que un artista que elijas, haga lo que quiera con ella.
el problema con esto es que es importante para mi proyecto, que la deriva sea evidente. por eso son las mismas obras de interfaces. si puedo mostrar la valijita tuya, podria ser. si no, no tendria mucho sentido ...es otra obra la valijita, que podriamos hacer circular...
El proyecto que había pensado era el siguiente:
Yo trabajo con objetos. (Lo que se va a mostrar en córdoba son herramientas de trabajo violentadas en su condición ,de algún modo particular.)
Lo que te propongo es partir del arte-correo.Cosa que sería interesante por los objetivos que tiene el proyecto "interfases" de unir de algún modo Córdoba-Misiones.
Te enviaría una valijita...por correo.
(Y... le hago un homenaje a Vigo, artista platense ,lugar del que soy oriunda, muy querible). Te llegaría en un SOBRE con ciertas estampillas diseñadas para la ocasión y que marcan donde comienza la obra.
La valija sería un" troquelado"en papel, desarmado ,de una valijita de pintor , a tamaño real.( réplica exacta en papel de una valija de pintor que me regaló mi padre , que pertenecía a mi abuela, y que a modo de legado , le pegó mis iniciales, único signo particular que tiene ).La cuestión de las valijas, la utilizó Grippo( con quien me hubiese encantado tener una conversación); Y el padre de los "objetos", mal que le pese, Duchamp (con el que me hubiera gustado saber ajedrez, solo para jugar con él) , que reunió todos sus trabajos en una valijita, y los llevaba consigo...(Y así nos reimos un poco de él, de su amargura,pero también con él y su profundo sentido del humor)
Y a mi abuela, que le gustaba pintar.
De allí en mas, no se...
Si te resulta de interés, decime. Si no, no te preocupes y hablame con franqueza, que me gusta y está bien.
Me gusta la idea de la valijita, pero no se si para esto. Si te parece podemos incluir estas charlas como parte de tu decisión respecto de mi propuesta, que creo que seria muy interesante de leer.
Te mando un abrazo grande, Gisela
(Disculpá que tarde en contestar, pero no llega internet donde vivo, y tengo que cubrir cierta distancia hasta el net.)
no hay problema, yo estoy con mil cosas también.
espero tus respuestas,
un abrazo desde Córdoba
**********************
hola gise,
perdon la demora ... de nuevo.
Gisela Bollini escribió:
(Retomo la conversación…)
Si…definitivamente la valijita sería otra obra. Me entusiasmé con la idea de hacer circular algo, ver que
pasa .Me fui.
Y … este diálogo es una manera de involucrarme con tu trabajo…
Se agradece. insisto que sos la única que ha problematizado el tema, y es muy útil para mi.
La idea de que los artistas tienen libertades que el resto de las personas no; no lo pienso como un
privilegio, sino como algo propio de su actividad…Todos los oficios, de alguna manera tienen sus particularidades.
( Nosotros no tenemos la libertad de operar como los médicos, ni hacer puentes como los ingenieros, etc.).
pensa en términos de lo que constituye el orgullo, la misión social de ser X profesional ... para los medicos, salvar vidas, para los ingenieros solucionar problemas con técnica, para los artistas ... ejercer la libertad que el resto no puede ...
Creo que cuando se trabaja con las ideas en cualquiera de sus formas, ese espacio de
libertad es vital. En la construcción del universo simbólico nos involucramos todos. El artista hace su
trabajo, con riesgos, responsabilidades, como cualquiera .
riesgos y responsabilidad son dos temas muy complejos en el arte, no?
porque cual es el riesgo realmente en una obra de arte? te estoy preguntando seriamente, por favor no lo tomes a mal, pero me cuesta ver ese riesgo ... en los mismos términos que operar mal, o hacer mal un puente...
y las responsabilidades es otro aspecto de lo mismo: sin riesgo, no hay responsabilidad tampoco.
un amigo siempre habla de la impunidad del arte: me parece una descripción muy acertada.
La separación del arte de la gente, obedece a otros motivos. Muchos artistas, sensibles al
problema, intentan desde sus obras incorporar el arte en la vida cotidiana, y está bien… pero creo que los
cambios profundos hay que hacerlos en el campo de la política. Enseñando el lenguaje en las escuelas, desde
pequeños, así como se enseña matemática o lengua, creando espacios de experimentación, circulación y
discusión; y sobretodo formando un pensamiento crítico y sensible.
Del mismo modo no me parece que sea igual la situación del artista que utiliza las imágenes o sonidos para
realizar su trabajo (que nos beneficia a todos); que la persona que baja una canción de Internet y así se
ahorra unos pesitos, o el que tiene una empresa pirata que lucra a lo grande.
te olvidas de un agente importante entre esos, que es el intermediario entre el artista y la circulacion de su obra: editor, sello, galerista, etc. que normalmente se queda con una parte muy importante del redito, cuando hay ... algo que en las artes visuales no es tan comun, o en otra escala quiza, menos consumidores que gastan mas.
Podemos sostener que no existen jerarquías entre las
personas, sin aplicar un pensamiento igualador.
También habría que circunscribir de lo que hablamos
cuando usamos la palabra “plagio”, y me cuesta
pensarlo en referencia a las artes plásticas.
Para mí roba el que se apropia de la identidad y de la
obra de una persona, el clásico estafador, que engaña
al comprador vendiendo algo apócrifo.
estamos de acuerdo: plagia el que copia sin reconocer al autor original, y engaña a los demas haciendo uso/comerciando del prestigio de ser autor de algo.
Mas allá de eso
la cuestión se diluye: Copiar en un intento de
descifrar aquello que nos conmueve o nos repele;
copiar como forma de tributo o reconocimiento,
resignificar trabajos de otro, copiar como modo de
creación…y podríamos seguir… También es muy posible
estar haciendo algo igual a otra persona en otro lugar
del planeta (Y cada vez más). Creo que cualquier ley
debe ser respetuosa de los procesos de creación por
encima de todo, y no entorpecer la circulación de
imágenes, ideas, etc.
de eso trata: las leyes tal como estan ahora definidas en el copyright entorpecen la circulacion de las producciones en cuanto que las limitan y convierten en delincuentes (con efectos sobre todo simbólicos en este país (te llaman pirata, ladrón, etc, mas que legales)
El caso del italiano que hizo una obra gemela a la de
León Ferrari es interesante. La obra es la del cristo
crucificado sobre un bombardero norteamericano,
realizada durante la guerra de Vietnam. Muchos años
después la misma obra se repite con el mismo lenguaje,
desde un contexto distinto, en otro momento histórico
y sin embargo tiene la misma vigencia, como si fuera
un eco de la primera. EL mundo sigue en guerra, la
política exterior norteamericana también. A esa
altura, creo que si es legal o no lo que hizo el
italiano es el aspecto menos cautivante de la
cuestión.
definitivamente, pero porque creo que ferrari no le interesa entorpecer la circulacion de su obra, en la medida que pudiera servir para volver a poner en evidencia esa situacion que el represento hace 40 años y que se repite hoy ... en el arte contemporaneo, copiar, apropiarse, citar, derivar es un procedimiento bastante comun ... esta de algun modo legitimado, para algunos artistas ... ni para todos los artistas, ni para la gente que no se cree artista.
un ejemplo: me contaban del caso de una artista argentina, monica giron, que estaba mostrando en francia una obra bastante parecida a la anette messager, la de los gorrioncitos y vestiditos, y tuvo la mala suerte de que messager viera su muestra, acto seguido, la obligara a retirar toda esa obra por violacion de derechos de autor ... seguramente si hubiera sido cindy sherman quien la plagiaba, lo hubiera permitido ... o no, que se yo, pero pienso que eso es consecuencia del manejo discrecional de un derecho.
También se me ocurre un ejemplo contrario a ese. Hace un par de años, tomaron la imagen de Mafalda para una
campaña que traicionaba el espíritu progresista del personaje. Lo que hizo Quino fue utilizar los medios para contrarrestar el uso que se le estaba dando a la
imagen.
eso es muy interesante: charlando con la persona que gestionó creative commons en argentina, que es un abogado de bs as, ariel vercelli, el me contaba que cuando el aniversario de los 30 años del golpe, le costo que algunos grupos que se acercaron a el a pedirle asesoramiento sobre cc, aceptaran que permitir copia y derivadas implica permitirselo a todo el mundo, incluso a un fascista para que haga lo opuesto a lo que vos querias decir.
todo un tema. pero creo que es el nucleo de la cosa. controlar la interpretacion o liberarla.
si yo sigo exigiendo una autorizacion para copiar, una explicacion de que van a hacer con eso, etc... no estoy liberando nada, aunque lo ceda en muchos casos.
pero basicamente estoy entorpeciendo la circulacion: porque la mayoria de las personas no se toma el trabajo de pedir autorizacion: o descarta el uso, o copia ilegalmente... y en ese caso, no avisa, y a veces ni pone los creditos, y el autor se entera de la peor manera, de algo que probablemente, hubiera autorizado.
se entiende a donde voy? creo que la disponibilidad, y la facilidad de uso, hacen una diferencia.
Coincido con vos con la situación de los artistas plásticos, y a veces pienso que su lugar es más vulnerable que la de los músicos, escritores, actores
(vinculados a la industria); como si necesitaran afirmarse en la diferencia.
la diferencia tiene que ver con las copias basicamente. en ese sentido, creo que los fotografos han tomado el peor ejemplo, el de las obras unicas, no asi, los diseñadores graficos.
La cuestión de la originalidad y el sentido de propiedad son muy fuertes y mas allá de los problemas de convivencia, hay algo
interesante que se desprende de eso. Hace poco leí un reportaje a Kac (Ñ.), y me impresionó el énfasis que
pone el artista en dejar sentado que es el primero en utilizar ciertos materiales y en ponerse al frente del
bio-arte. Creo que detrás de ese gesto, hay toda una concepción del arte.
uy, kac. para mi es el ejemplo de la contradiccion. no lei ese reportaje, pero vi la muestra en telefonica.
tenia algunas expectativas, y me las dejo todas por el piso, salvo que todo funcionaba perfectamente, una cosa no muy comun en las muestras high tech en argentina.
la contradiccion en kac es que usando materiales de alta tecnologia, les impone logicas del pasado mas obsoleto: numera las copias de sus libritos y restringe una impresion offset a 300 ejemplares, hace bocetos a lapiz en papel libre de acido de su conejito, como si eso tuviera algo que ver con su idea ... que ademas creo, que es simplemente un proceso de descontextualizacion: un experimento cientifico convertido en arte. ufff ... me enoja mucho kac, perdon ... pero yo vengo de esa area y me parecen muy contradictorios esos proyectos, con cero riesgo y absolutamente afirmativos del status del arte.
No comprendo mucho de leyes, y mas allá de que el
common puede resultar una ley amable, permisiva, si la
usas como parte de la obra empieza a funcionar como
idea.
si, precisamente de eso se trata ... exactamente. la forma de circulacion que vos queres que tenga tu obra es parte de la obra, y no deberia decidirla nadie mas que su autor (por ejemplo, la ley de derecho de autor) ... gracias por focalizar eso, creo que es lo mas me importa.
Y ahí es donde me despierta dudas. Por ejemplo, en el
caso de Pequeño Bambi, la operación que realiza, está
legitimada por como funciona dentro de la propia obra,
y a su vez la obra se legitima por el espectador, a
partir de que se hace pública.
no entiendo eso...
Al exponer las obras de unos y otros artistas simultáneamente, la operación se hace visible por sí
sola; y si estás cuestionando el sentido de propiedad en el uso de imágenes, la ley lo que hace es
reforzarlo. Es decir como espectador se me da por pensar que para hacer ese tipo de operaciones necesito
permiso, y el autor decide que cosas o no puedo utilizar.
Pensá que si no lo digo, esta implícito que no puedo usar nada de eso. Porque de hacerlo, estaría plagiando.
Pero, no se, coincido en que se puede ver de muchas maneras. La experiencia va a estar muy
buena, y despierta curiosidad.
(El Arte, o la investigación científica, siempre rozan la ilegalidad, porque su actividad es
contemporánea a los acontecimientos; mientras que las construcciones intelectuales que interpretan la
realidad, o las leyes, necesitan tiempo.
si, las leyes provienen de unas practicas, en las que hoy, sobre todo gracias a internet, un montón de personas son consideradas delincuentes (piratas).
Pero tanta gente estará equivocada? a quien le molesta básicamente que las copias de algo circulen sin restricciones? al que vende las copias?
De allí nace la crítica y el debate moral que suscitan las primeras. En la sociedad se dan continuamente situaciones de ilegalidad, hasta que toman fuerza
para convertirse en ley.
El arte es uno de esos espacios de libertad, en donde la sociedad puede tomar distancia, y pensarse a sí misma. Cuantas menos complicaciones, mejor).
Bueno, Lila, me despido con un poco de humor y sigo con los ejemplos: el payaso cordobés, Piñón Fijo, le
da de comer generosamente a muchos saltimbanquis; simultáneamente, Gasalla le reclama por el uso del
Nombre, que coincide con el de un personaje de su autoría.
Mira, no sabía... seguro que el reclamo de Gasalla debe ser bien concreto, legal digo, considerando que piñón fijo esta facturando mucho... al menos acá en Córdoba.
¿No es un mundo loco?
si que lo es, y nosotros lo hacemos!
gracias Gise, y espero tus comentarios
**********************************************
Hola Lila, aquí de vuelta... me parece que hay varios
puntos que no nos ponemos de acuerdo.
No veo esa impunidad a la que haces referencia en la
creación artística . Creo que es un fenómeno vinculado
con los grupos de poder económico...El artista diva,
que se maneja en la sociedad de alto consumo, que se
transforma en un gran negocio, etc. son contados con
los dedos.Es apenas la uña de un gigante, que es el
arte.
Por otro lado ,me parece que el quehacer artístico es
mucho mas que colgar un cuadro.(Aunque te puedo dar
ejemplos de trabajos mal hechos que se llevaron la
vida de algunas personas: la nena que murió a causa de
una escultura, y cuya madre aun reclama justicia;el
camino de sombrillas amarillas,el reciente cromañón,
cuyos músicos están procesados, etc).Tambien hay
artistas que asumen riesgos físicos. Bueno y toda la
historia del arte , y la nuestra mas reciente de
artistas silenciados, muertos, exiliados.¿Por qué será
que todos los regimenes totalitarios o
pseudo-democracias lo primero que atacan es la
libertad de expresión?
Mas allá de ello creo, como decía G. Bataille ".. en
cierto modo,la función de representación compromete la
vida misma de quien la asume".
Creo en eso...lo puedo experimentar...
Bueno quedan cosas que las charlaremos en Córdoba y me
dan curiosidad.
(Estoy con muy poco tiempo).
Fue un gusto escribirte,y nos vemos.
Abrazo, Gise
P/D: Otra anécdota para tu archivo: mirá si Benedit
para hacer su procedimiento del hombre martillo
hubiera tenido que esperar la mayoría de edad de
Tomás.
Psss. Y lo de Mónica Girón enoja, hacer descolgar una
muestra es algo muy feo...
copyright 2006 Mails de Lila Pagola y Gisela Bollini
algunos derechos reservados
Este texto está bajo una licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 Argentina License.